保潔員擦窗戶墜樓身亡誰負責 家政和雇主各賠一半

  中廣網蘭州1月25日消息  每到歲末年關，家家戶戶在搞衛生時，免不了要請個幫手。然而，如果請來幫忙的家政服務人員不幸出事了，往往又會因為責任問題，在雇主和家政服務公司之間糾纏不清。那么，出了事到底該由誰來承擔賠償責任呢？1月24日，記者從蘭州市城關區人民法院了解到一起這樣的案例。

　　保潔員墜樓身亡

　　2005年1月28日，蘭州某單位職工周某在家中搞衛生時，因其家住在4樓，自己覺得擦玻璃不方便，遂電話聯系了一家政服務公司，雙方在電話里協商達成協議后，該公司委派員工阿友（化名）持該家政公司的派單（無公章），前往周某家中提供服務，該公司同時還向周某出具了一份客戶回執單（無公章）。

    來到周某家的阿友，在擦玻璃時，不料一腳踩空墜樓而亡。事發后，阿友的父親認為兒子是給周某家擦玻璃時墜樓死亡的，因此身為雇主的周某應為兒子的死亡承擔賠償責任。于是，阿友父親委托其兄阿發（化名）前往周某家商議索賠事宜。但在多次上門索賠中，阿發的索賠要求均遭到周某的拒絕。因為面對前來索賠的阿發，周某拿出了涉案家政公司向其出具的“客戶回執單”和“公司派單”，認為阿友雖然是在他家陽臺上擦玻璃時不慎墜樓身亡的，但阿友并非受雇于他，而是受雇于家政公司，他并不是阿友雇主，如果要追究責任并索賠的話，阿發應該找涉案的家政公司而不是他。

    在周某家索賠遭拒，阿發遂按照周某提供的兩份單據的落款公司名稱，前往工商部門調查了解有關情況時，卻意外得知涉案的家政公司并沒有在工商部門登記，也就是說該公司沒有在相關部門辦理過營業執照。而阿發撥打涉案公司電話時也已停機。

　　給誰干活誰賠償

　　向周某索賠無望，而尋找弟弟打工的家政公司又無果，無奈之下阿發只得將周某推上了被告席，要求其賠償阿友的死亡賠償金、喪葬費、被撫養人生活費及精神撫慰金等共計 6.9萬余元。

    被推上被告席后，周某也感到很冤枉，他認為自己是通過家政公司雇來阿友給自己擦玻璃的，而自己并不是直接的雇傭者，因此應該由家政公司承擔阿友的死亡責任。城關區人民法院審理后認為：周某雖然向法庭提供了涉案家政公司的有關單據，但其上并沒有該家政服務公司的公章，而該公司也沒有在工商部門辦理營業登記。

    事發后，該公司無從考證，聯系人也下落不明。而截至案件開審，也沒有證據表明周某所述的家政公司與其有任何法律關系。但死者阿友在為周某提供服務的過程中，已經與周某形成了事實上的雇傭關系，因此也就產生了法律上的權利義務關系。

    因此，作為雇主，被告周某應對阿友的死亡承擔一定的責任。阿友作為雇工，沒有采取保護措施導致自己身故，其亦應為此承擔一定的過錯責任。據此，法院依法判令周某賠償死者阿友的死亡賠償金等合計損失共計5.8萬元的中 50％，即 2.9萬元。